Обзор третьего дня четвертьфинальных матчей Третьего дивизиона
- Подробности
- Создано 05.05.2017 19:30
- Категория: Обзор тура
- Просмотров: 904
Наконец все участники полуфиналов определены.
Откровенно говоря, исход обоих матчей – и «Фаворит 2» – «БГУ», и «Старперс» - «Стрела» не представлялся таким уж не очевидным. «БГУ», будучи признанным фаворитом дивизиона, на стадии четвертьфинальных матчей проблем иметь вроде как были не должны. Что же касается второй пары, то со стороны «Стрела» производили впечатление более сильной и уверенной команды, показали более ровную игру в сезоне, а «Старперс» последнюю треть регулярных игр основательно так «штормило», так что предугадать, в какую сторону их шатнет в очередном матче, было довольно-таки затруднительно. Тем не менее, Третий дивизион вновь смог преподнести сюрприз.
«БГУ» — «Фаворит-2»
В матче не произошло ровным счетом никаких неожиданностей. «БГУ», явно стремясь оправдаться за прошлый матч и вернуть себе статус несокрушимого лидера, контролировали игру на площадке с первой минуты до сороковой. Игра Алексейчика и Гуцалюка – двух игроков, которые представляли для защиты «БГУ» наибольшую угрозу, была уравновешена действительно классной игрой Степанова и Прудникова, которые составляли «большим» «Фаворита» вполне приличную конкуренцию.
«БГУ», как и их соперники, не ограничивались повторами комбинаций и пробовали самые разные взаимодействия, заигрывая всех игроков команды. «Фавориту» удавались дальние средние броски, которые порой приводили в замешательство соперников, но большое количество технического брака не давало команде использовать сие преимущество. Да и в принципе, игроки команды были явно не в форме: Алексейчик так и не смог удержать Степанова, которому, к слову, в этой игре удавалось всё: лэй-апы, подборы, перехваты. Довидович и Роговой тоже проводили явно не самую лучшую свою игру. Единственный, кто радовал стабильной игрой, – Игорь Гуцалюк, но один в поле не воин, как мы все прекрасно знаем.
Подводя итог, хочется сказать следующее. Создавалось впечатление, что «Фаворит» изначально не был настроен на серьезную борьбу и подошел к матчу в легком смирении. Кроме того, не показали хорошую игру «большие» команды, что на контрасте с «БГУ», которые пришли на игру в полной боевой готовности, дало -40 с лишним очков.
«БГУ» — «Фаворит-2» 86:43 (23-12,13-12, 35-8,15-11)
Счет в серии 2-1
«БГУ»: Степанов (21+18 подборов+1 передача+ 3 перехвата+ 1 блок-шот), Копанский (15+4 подбора+ 2 передачи+1 перехват), Прудников (14+ 9 подборов+ 2 передачи+ 1 перехват)
«Фаворит-2»: Гуцалюк (19+10 подборов+ 1 перехват), Роговой (7+ 4 подбора+ 2 передачи), Довидович (5+ 6 подборов)
«Стрела» - StarPers
«Стрела» в последних матчах и «Стрела» на протяжении игр «регулярки» — две разные «Стрелы», вот что я хочу вам сказать.
Команда провела откровенно вялый матч. За игру ребята ровным счетом ничего не показали в нападении, пытались забить лишь за счет индивидуальных действий — о командной игре речь не шла в принципе. Значительную долю своих очков команда Ващилко набрала в отрыве, пользуясь легкой медлительностью «Старперс». В защите у «Стрелы» все было не так плохо: команда активнее двигалась и даже иногда пыталась прессинговать.
А вот «Старперс» показали игру чуть лучше. В отличии от ситуации в матче «БГУ» - «Фаворит -2» , никто победу отдавать явно не собирался. Значительно поднялся со среднего уровня процент попаданий – видимо, ребята времени не теряли и усиленно тренировались. Несмотря на ляпы в нападении, потерь было меньше, чем в прошлых матчах. Кроме того, команда использовала зонную защиту, что при не особо уверенных действиях «Стрелы» в нападении давало хороший результат: игроки были вынуждены совершать неподготовленные броски из неудобных позиций – и это и так при неблестящем, мягко говоря, проценте попаданий.
Справедливости ради стоит отметить, что счет был равный до последней десятиминутки. Проблема «Старперс» была в излишней неповоротливости при переходе из нападения в защиту – это давало быстроногим соперникам шанс раз за разом забивать в отрыве. Кроме того, не редки были и «двухочковые», забитые с фолом. Добавляли очки на свою чашу весов и «трехи» Коско и Балабанова. Так, с горем пополам и нехорошими предчувствиями «Стрела» удерживала равный счет полчаса.
Однако командная игра есть командная игра. Игра «Стрелы» держалась на честном слове. У игроков явно стали сдавать нервы (несмотря на все их старания выглядеть хладнокровными и невозмутимыми), команда много фолила. Две невовремя потери, неосторожный фол и великолепная реализация штрафных бросков на последних двух минутах – «Старперс» вырывает абсолютно заслуженную победу, как говорится, «на зубах и на характере». Поздравляем!
«Стрела» - StarPers 51:59 (10-10,10-17,17-10,14-22)
Счет в серии 1-2
«Стрела»: Коско (11+10 подборов), Балабанов (9+3 подбора+ 1 перехват), Белоцкий (9+ 4 подбора+ 2 передачи+ 3 перехвата)
«Старперс»: Старикович (19+9подборов+ 4 передачи+ 2 перехвата), Матусевич (14+ 6 подборов+ 3 передачи+ 4 перехвата), Каноник (11+ 2 передачи)
Александра Белоногова
ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
Комментарии
Белоногова в начале сезона и Белоногова сейчас — две разные Белоноговой, вот что я хочу вам сказать.
вы встречаетесь ?
В алфавитном порядке буква П идет перед буквой С.
У БГУ Прудников делает много черновой работы, БГУ без Прудникова не БГУ,это с ним они выиграли 4 див, а ваш С только в этом сезоне тут оказался,но на всех обзорах вы делаете на него ударение.
В прошлом обзоре было что-то типо, БГУ не хватило С и тд,им тренера не хватило а не вашего С. Побеждает команда а ваш С.
Может он вас там лично где-то побеждает,и классно все действия делает.
Наибольшую угрозу БГУшников представляет их играющий тренер, и основной тренер который дает ребятам втычек на скамейки за их обсеры. имхо.
Удалила в надежде избежать продолжения бессмысленной попытки развести тут что-то острое. Возможно, в погоне за доказательствам и моей необъективности , слегка пропустили те строчки в прошлых текстах, где я говорила об отсутствии тренера как о нон-факторе, поэтому убедительно прошу Вас читать то, что я пишу, перед тем как писать подобное.
Но хайпить репортеров интереснее, я понимаю)
Суть от того где я что пропустил не меняется.
Ну как же.Вы говорите о моей необъективности и чрезмерной благосклонности к товарищу С., указывая в противовес своё мнение, хотя оно и совпадает с тезисами в предыдущем материале. Обвинение в необъективности - вещь довольно серьёзная и просто так никогда не появляется.
Или я должна оправдаться по поводу слухов, которые постоянно возникают вокруг моей скромной персоны?
RSS лента комментариев этой записи